全国人大常委会副委员长、中国科学院院长路甬祥就近日政协委员对我国科技评价体系的评说发表看法。他说，科技是需要评价的，不评价不行，但评价体系必须是科学合理的，应当区分类别。作为评价的重要方面，目前的奖励还是太多。

　　路甬祥说，建立科学评价体系，最根本的前提是要搞清楚科学和技术的本质，并按照其本质进行评价。科学的本质是发现未知，发现真理；技术的本质则是要创造新的方法和手段，要造福人类。

　　因此，路甬祥认为，对于基础研究，应该按照其是不是发现新的真理，是不是发现了新的规律去评价。不是简单地统计发表了多少文章，主要是要看成果的质量，看在国际上的承认程度，看以后在技术进步上起什么作用。而技术应当靠市场、靠实践去评价。不仅仅看专利登记的多少，如果专利不能转化为市场的现实生产力还是没用的。关键要看技术创造的新方法、新成果在现实中有没有用。对于公益性的研究，重要的是看其对可持续发展，对人与自然和谐相处是不是起到了重大作用。

　　路甬祥说，不同的创新活动有不同的发展阶段，评价体系也要不断调整，评价的周期也可以有所不同，比如公益性研究的评价周期就应当长一点。比如一个很好的团体，体制已经很完善，大家都很发奋努力了，评价的时间可以放长一点，否则就出现有些同志反映的问题。有些科研团体本身内部的机制没有很好的建立起来，还没有走上既竞争又合作的良性轨道，外部的评价反而要加强一点。

　　路甬祥还特别提出了基础研究中的国际评价问题。他说，国际评价不要搞成形式主义，最后变成花了很多钱只买个面子，而不解决根本的问题。可以按照国际评价的要求先做起来，真正做到一年有几十篇、几百篇在国际一流刊物上发表的文章，然后再请国外专家来评价，而且也不一定每次都请人来，可以通过通信的办法进行评价。

　　他认为，科技奖励在一定时期发挥了重要的激励作用，但后来科技奖励太多了。科学的价值是发现未知，但如果一些对已知东西进行重复研究的东西也能得奖，势必会模糊了科技真正的价值。技术类的成果可以通过获取专利转让费等手段，从市场上获得更多回报，不一定由国家进行奖励。“所以现在奖励在尽量减少，已经取消了三四等奖，只给一二等奖，但我的看法还是太多。”

　　路甬祥说，中科院、科技部等5部门已经就完善科技评价体系出台了一个办法，但科技评价问题不可能像某一个具体的政策一样，出台几条规定就能解决，还需要在实践中不断完善。

　　据悉，目前，国务院设立国家科学技术奖、国家最高科学技术奖、国家自然科学奖、国家技术发明奖、国家科学技术进步奖和中华人民共和国国际科学技术合作奖。其中，国家最高科学技术奖每年授予人数不超过2名，国家自然科学奖、国家技术发明奖、国家科学技术进步奖分为一等奖、二等奖2个等级，每年获奖项目总数从原有的800多项减少到不超过400项。